Журнал «Постсоветские исследования». Т.7. №5 (2024). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovl...
Становление независимости государства, а также процессы, связанные с построением собственной, независимой экономики всегда были и являются объектом повышенного внимания в экспертно-аналитической и научной среде. Исключением не становятся и процессы, легкие в основу трансформации бывших советских республик в составе СССР в новые, независимые государства. Постепенная деградация базовых экономических систем и механизмов, выстроенных во времена Советского Союза и функционировавших в виде единого алгоритма со множеством взаимозависимых элементов в лице экономик каждой отдельно взятой социалистической республики в его составе, стала критическим осложнением для всех вновь созданных республик на пути к достижению развития своей экономики. Функционировавшие в отрыве от единого комплекса, экономики Кыргызской Республики и Республики Казахстан, как и многие другие экономики новообразованных государств, столкнулись с рядом чрезвычайно затруднительных и даже опасных обстоятельств, создававших многочисленные препятствия в процессе выправления и нормализации работы эндогенных экономических процессов, а через это и осложнявших ситуацию с уровнем жизни населения.
Постсоциалистические процессы реформатирования экономик новообразованных республик в 1990-х г.
Экономические взаимоотношения Кыргызской Республики и Республики Казахстан на протяжении последних тридцати с лишним лет претерпевали постепенные, поэтапные трансформационные процессы. Принудительный переход от плановой экономики к ее рыночной модели провоцировали глубокие системные кризисные ситуации как во внутригосударственном экономическом планировании и систематизации новых алгоритмов работы отраслевых технологий, так и во вновь сформировавшейся международно-экономической политике каждого из рассматриваемых государств.
С момента обретения бывшими советскими республиками независимости и вплоть до выстраивания каждой из них своей собственной экономики и разработки всех сопутствующих ее механизмов (включая определение собственной валюты и имплементации деятельности новых государственных национальных банков в стратегическое планирование денежно-кредитной политики) все новообразовавшиеся государства Центральной Азии в том или ином виде сталкивались с затруднениями, затронувшими в первую очередь неспособность ускоренной интеграции в новейшую, капиталистическую модель международных экономических процессов. Совместное плановое экономическое развитие, система которого функционировала исключительно в формате объединенных механизмов всех республик СССР и чья разработка в конечном счете согласовывалась высшим руководством в лице Политического бюро ЦК КПСС в Москве, не подразумевала возможности полного автономного функционирования каждого отдельно взятого субъекта. Единая промышленная инфраструктура Советского Союза, общая система сельскохозяйственного производства, плотная взаимообусловленность цехов машиностроительных заводов в каждой отдельно рассматриваемой республике СССР – все перечисленные аспекты общего, базисного экономического механизма страны на момент официальной политической дезинтеграции этого государства в 1991 г. перестали представлять из себя полноценную, связную и самодостаточную конструкцию. С развалом Советского Союза исчезла в том числе и возможность эффективного использования новыми руководящими органами вновь образовавшихся республик тех систем государственного регулирования внутриэкономических процессов, что сохранились и могли стать стержневыми в вопросе перехода от планового типа экономики к рыночному. Массовый отток специалистов и управленцев с многолетним опытом из среднеазиатских республик и невозможность полноценной замены их труда спровоцировали ситуацию, при которой существенно снизилась возможность ненавязчивого, «мягкого» трансформирования экономического устройства, а сами республики фактически прибегли к спонтанному, самопроизвольному выстраиванию собственной внешне- и внутриэкономической политики.
Результатами подобного подхода к реформатированию стали значительные потрясения общественно-экономического уклада и достаточно сложное общественно-экономическое положение стран Центральной Азии. Согласно данным Группы Всемирного банка, после 1991 г. среди всех государств данного региона только Казахстану удавалось достигать значительного роста ВВП на душу населения. Так, в 2013 году данный показатель у РК составлял порядка 14 тысяч долларов США , у Кыргызстана же, в свою очередь, за весь период с момента обретения им независимости максимальная отметка рассматриваемого показателя достигала лишь 1374, 70 долларов США . Экономические потрясения, наблюдавшиеся в рассматриваемом регионе и, в частности, в КР и РК, в общем и целом укладываются в те процессы, что по своим критериям и характеру воздействия на благосостояние государства вписываются в теорию так называемой «шоковой терапии», о которой часто рассуждали на примере становления Российской Федерации как независимой страны [Ханин 2014: 133]. Радикальные реформы, связанные с переустройством политики влияния на внутренние экономические механизмы страны, определение оптимальной денежной массы и переход крупных производственных предприятий в частное управление со стороны негосударственных компаний – все перечисленные явления в равной степени воздействовали на турбулентную, хаотическую модель становления и последующего развития экономик Кыргызстана и Казахстана. Многие из обозначенных процессов систематически отражаются и на современном этапе развития этих стран, в частности на ключевых показателях развитости государств в призме экономики, что актуализирует тем самым необходимость дальнейшего анализа внутриэкономической среды и ее нюансов и особенностей.
Сведения о разности экономических показателей между Казахстаном и Кыргызстаном, актуальной на первую половину 2023 г., представлены на электронном портале журнала Economist . Так, согласно этим данным, разность уровня экономического развития относительно таких показателей, как ВВП по покупательской способности, размер экономики (ВВП), инфляция, рост ВВП и уровень безработицы, составляют: 1,7 тыс. долл. против 11 тысяч. долл. в пользу РК (ВВП по ППС), 10,9 млрд. долл. против 223 млрд. долларов в пользу РК (ВВП), 14,7% против 20,3% в пользу КР (инфляция), 7% против 3,3 % в пользу КР (рост ВВП) и 2,9 % против 4,9 % в пользу РК (уровень безработицы) соответственно.
Повышенную значимость в процессе становления независимой экономической системы приобретал и вопрос определения роли и места республик бывшего СССР в глобальной архитектонике международно-экономических отношений. Являясь достаточно многогранной системой международных макроэкономических контактов, современное мировое хозяйство по мнению ряда специалистов Организации Объединенных Наций (ООН) подразумевает разделение стран мира на высокоразвитые, развивающиеся и государства с переходной экономикой [Александров, Круглов 2017: 13]. Данное разделение базируется на оценке уровня развития и производственного потенциала промышленности, а также ряда других специфических характеристик экономической развитости.
Так, в наблюдаемой на данный момент актуальной системе мировых экономических отношений немаловажную роль играет Международное разделение труда (МРТ) – алгоритм разделения государств мира по принципу определения специфики производства товаров каждой отдельно рассматриваемой страны. В экспертной среде под МРТ чаще всего подразумевают максимально объективную базисную систему распределения стран мира, являющуюся основой международного обмена товарами и услугами, а также развития широкопрофильного сотрудничества государств независимо от уровня их экономического развития [Опалева 2001: 33].
Пошаговое включение Кыргызской Республики и Республики Казахстан в общую конъюнктуру международных экономических отношений и определение их места в МРТ предполагало активное вовлечение обеих республик в международную торговлю как со своими ближайшими соседями, так и с государствами-участниками глобальных экономических интеграционных объединений. Кыргызстан, вступивший во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1991 году, получил выходы к новым торгово-экономическим и инвестиционным механизмам, способным при достижении выгодных кондиций предоставить республике шансы на нивелирование последствий экономических потрясений, сопровождавших процесс получения независимости, и на привлечение инвестиций в ее наиболее привлекательные с точки зрения заинтересованных в отправке финансовых вложений сторон отрасли производства [Цзе 2016: 58]. Казахстан, в свою очередь, предпринимал активные меры по ликвидации последствий экономического кризиса 1990-х гг. В ходе проведения многочисленных внутриэкономических реформ посредством принятия правительственных программ развития и приватизации властям страны удалось «оживить» экономику, переживавшую критический спад с 1994 года [Касымова, Протасова 2018: 206]. Успех предпринятых мер позволил стране реализовать потенциал своей экономики, ставшей на данный момент передовой на всей территории Центрально-Азиатского региона в том числе в силу присутствия у страны богатых запасов редкоземельных металлов, газа, нефти, полезных ископаемых.
Генезис двусторонних контактов и установление международных экономических связей
Экономические отношения между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан на протяжении всего периода их независимости в целом носили и продолжают носить характер достаточно взаимовыгодного сотрудничества по целому ряду отраслей, начиная от торговли и заканчивая обменом ресурсами и энергией. Отмеченные ранее сложности, возникшие на пути развития государств уже в качестве независимых республик, создавали ситуацию, при которой некоторые вопросы конкретно экономического взаимодействия между государствами приобретали форму глубокой системной проблемы. Во многом это объяснялось существенной разницей в количестве полезных ископаемых и объемах добываемых сырьевых ресурсов между Казахстаном – лидирующей страной Центрально-Азиатского региона, и Кыргызстаном, сильно уступающим соседней республике по объему запасов ресурсов и являющейся преимущественно горной страной со сложным рельефом, препятствующим активной разработке механизмов их добычи.
С момента официального установления дипломатических отношений в 1992 г . Кыргызстан и Казахстан сохраняют статус важных торговых партнеров. За весь период независимости между республиками установились прочные механизмы товарооборота. Казахстан активно развивает инвестиционные связи и потоки в ЦА, в том числе направляя пакеты инвестиций в КР. Между двумя странами подписано свыше 180 межгосударственных, межведомственных и межправительственных договоров и соглашений. Среди наиболее важных - Договор о вечной дружбе и Договор о союзнических отношениях , определяющие стратегический вектор развития сотрудничества между РК и КР, в том числе связанный с торговлей, формированием инвестиционных связей и построением двусторонних предпринимательских контактов.
Немаловажным аспектом развития и упрочения контактов между государствами является и участие обеих республик в таких международных объединениях, как Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Обе организации в том или ином виде сосредотачивают усилия для достижения стабильности в том числе и в вопросах экономического и торгового взаимодействия между их участниками. Отдельно внимания заслуживает фактор вовлечения двух республик в новообразующуюся интеграционную инициативу «Один пояс – один путь», являющуюся флагманским элементом инструментария «мягкой силы» Китайской Народной Республики. В рамках данной инициативы Кыргызстан и Казахстан, равно как и все остальные участвующие стороны, принимают участие в международном широкопрофильном сотрудничестве с Китаем в таких областях, как торговля, инвестиции, финансы [Цзяминь 2022: 115].
На основании проведенного анализа истории развития контактов между Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан можно прийти к выводу, согласно которому во взаимных экономических, торговых и деловых отношениях между двумя республиками сохраняются и развиваются прочные экономико-финансовые, торговые и политические контакты. Поддержание двусторонних контактов в ключе добрососедства, взаимоподдержки и взаимовыгоды не претерпевает критических изменений даже на фоне столкновения модели межгосударственных экономических отношений КР и РК с рядом достаточно сложных эксцессов, прямо или косвенно воздействующих на их общий фон. В основе сохранения этих контактов лежит общая заинтересованность республик в сохранении стабильности в межгосударственных отношениях и нацеленность руководства обеих стран на укрепление и поступательное развитие кыргызско-казахского международного сотрудничества.
Список использованных источников:
1. Александров Е.Л., Круглов В.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебное пособие. М, 2017. 112 с.
2. Касымова Н.К., Протасова О.В. Анализ основных показателей развития экономики Республики Казахстан за годы независимости // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования, 2018, vol. 1, no. 7 (33). С. 205-210.
3. Опалева О.И. Международное разделение труда // Финансы и кредит. 2001. №10 (82). С. 33-40.
4. Ханин Г.И. Период «Шоковой терапии» (1992-1998) // Идеи и идеалы. 2014. №2 (20). С. 131-147.
5. Цзе Х. Внешнеэкономические связи, их роль и место в развитии национальной экономики Кыргызстана // Проблемы Науки. 2016. №21 (63). C. 56-60.
6. Цзяминь Л. Казахстан и Киргизия в проекте «Один пояс – один путь»: основные направления сотрудничества, проблемы и перспективы // Вестник ИвГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2022. №3. С. 114-124.
Фото: Tazabek.kg
При использовании материалов ИСАП ссылка на источник обязательна
Постоянный адрес статьи: https://isap.center/analytics/147