Статья посвящена обоснованию тезиса о том, что одним из факторов неудавшихся попыток стран Запада получить всеобщее осуждение России в украинском кризисе путем приписывания ей негативных характеристик «агрессора» и «угрозы мировому сообществу» в противовес своему образу «спасателей человечества» и «защитников прав человека» обусловлено расхождением этого образа с их действиями на мировой арене.
В настоящее время масс-медиа выступают одним из фронтов противостояния центров силы в мире. Их важность состоит не только в аспекте донесения и обоснования объективности точки зрения одной из конфликтующих сторон на происходящие события, но и в аспекте формирования образа противника. Тем не менее медийное конструирование имиджа противника не является решающим фактором в создании его репутации или, иными словами, его желаемого негативного восприятия другими странами [1]. Репутация государства формируется его действиями на мировой арене и продвигается посредством механизмов национального брендинга – дискурсивных практик [1], но исключительно посредством последних государство не может изменить или сформировать ни свой образ, ни тем более образ противника в глазах мирового сообщества [2, c. 31]. Дискурсивные практики должны не только отражать действия государства, но и соответствовать сути этих действий, в противном случае они являются пропагандой, негативно воспринимаемой общественностью [2, c. 32].
Главная проблема в конструировании образа государства состоит в том, что необходимы не только кардинальные изменения во внутренней и внешней политике, соответствующие транслируемым дискурсам, но и время для того, чтобы преодолеть уже сложившиеся о государстве стереотипы [2, c. 40]. Эта закономерность прослеживается, в частности, на примере взаимоотношений стран Прибалтики и стран Центральной Азии с Россией после распада СССР. Сильные прозападные клише, обусловленные т. н. исторической травмой «насильственного присоединения к СССР» в первых и их евроинтеграция результировали в устойчивую антироссийскую риторику и политику. Между тем для республик Центральной Азии Россия выступает стратегическим партнером и местом трудоустройства для большого количества их граждан. Следовательно, положительные репутации ЕС и России в Прибалтике и Центральной Азии, соответственно, сложились именно в результате синтеза действий Брюсселя и Москвы и уже существующих стереотипов о них.
На основе положений теорий национального бренд-менеджмента, сформулированных Ин Фаном и Саймоном Анхольтом, в статье обосновывается тезис о том, что в современной геополитической конъюнктуре идет расхождение между действиями США и ЕС на мировой арене и их дискурсом в стремлении сконструировать свой образ в глазах мирового сообщества через приписывание негативных характеристик России, что выступает одним из факторов неудавшихся попыток Вашингтона и Брюсселя получить всеобщее осуждение Москвы, и их усиливающиеся обвинения последней в пропаганде.
Доказательная база статьи выстроена на основе полученных результатов проведенного тематического анализа заголовков статей на веб-сайтах двух информационных агентств – CNN [3] и Euronews [4]. Выбор данных сайтов был обусловлен двумя моментами:
- во-первых, эти информационные агентства, по сути, выступают рупором официальной позиции США (CNN традиционно поддерживает политическую повестку демократов и является основным источником информации для большинства сторонников Демократической партии [5]) и ЕС (Euronews выступает транслятором повестки, формируемой европейскими наднациональными структурами);
- во-вторых, Euronews появилось в начале 1990-х гг. как попытка ЕС создать свое наднациональное информационное агентство на фоне превращения CNN в медиа-инфлюенсера глобального масштаба [6, c. 111] при освещении войны в Персидском заливе в 1990–1991 гг.
- Россия как государство конструируется через украинский кризис (все проанализированные новостные статьи прямо или косвенно касаются конфликта в Украине);
- Украина в статьях обоих информационных агентств рассматривается не как самостоятельное государственное образование, а либо в контексте «жертвы» России, либо реципиента военной помощи со стороны западных стран, что выступает призмой для формирования негативного образа России.
- если США привержены принципам защиты прав человека и обеспечения безопасности человека, почему они не оказывают помощь Украине в восстановлении разрушенной инфраструктуры (единственная статья, посвященная данному вопросу, содержит рассуждения о необходимости направления на эти нужды замороженных российских активов [11]), оказывая исключительно военную поддержку («гарантии безопасности Украине», «поддержка Украины со стороны НАТО», «американские гарантии победы Украины»);
- если США готовы обсуждать условия ядерной сделки, почему не настроены на диалог с Россией (последствия якобы ослабления политического режима в которой могут быть непредсказуемыми) по прекращению боевых действий в Украине, актуализировавших вопрос ядерного оружия;
- если война в Украине настолько пагубна для мирового климата, способствуя «тепловому загрязнению планеты», и для мировой экономики, почему продолжаются поставки оружия и военной техники Украине, а диверсии на газопроводах не были предотвращены, несмотря на наличие «достоверной информации» об их подрыве украинской стороной.
Выборка публикаций осуществлена за июнь 2023 г. с учетом того, что набор характеристик формируемого образа России как в США, так и в ЕС уже является устоявшимся, что обусловливает его повторение в интерпретациях ежедневно публикуемых статей. В свою очередь, анализу подлежали заголовки статей, которые вышли в поисковиках обоих сайтов по запросу слова «Россия» на английском языке («Russia»). Каждое название статьи кодировалось по ключевому слову и затем производилась группировка кодов по темам, исходя из наличия корреляции между ними. Для каждого информационного агентства было выведено по три ключевые темы-характеристики России, формирующие ее образ в глазах читателей. Ограничением объективности результатов данного метода анализа выступает самостоятельный выбор автором ключевых слов в названиях статей для кодирования. Однако принимая во внимание, что период анализа охватывает всего один месяц, степень субъективности в силу большого количества статей (CNN – 65, Euronews – 109) можно рассматривать как минимальную.
Анализ публикаций CNN и Euronews позволил: а) проследить сходство и различие в конструировании образа России в США и ЕС; б) очертить образ коллективного Запада, который он пытается сформировать как антипод России. При этом тематический анализ дополнялся более детальным рассмотрением отдельных статей, которые не были закодированы и не вошли в выделенные темы.
Предварительно необходимо сделать два примечания, релевантных для обоих информационных агентств и важных с точки зрения понимания западной концепции изображения России и своего позиционирования:
CNN: Россия – агрессор, угроза, путинский режим vs США – спасатели человечества, обладатели неограниченных возможностей
Для читателей CNN Россия представлена прежде всего агрессором. Коннотации, связанные с агрессивным поведением Москвы, появляются в использовании таких фраз, как: «руины украинских деревень», «растерзанная войной экономика [Украины]», «стрельба по украинским спасателям» (кейс Каховской ГЭС), «убийство детей», «кровавые преступления Вагнера», «военные преступления» и т. п. Также в ряде статей актуализируется тема якобы угнетения российской властью местного украинского населения, проживающего на вошедших в состав России территориях, через такие слова-маркеры, как: «страх», «оккупация», «трагедия». При этом не упоминаются жертвы со стороны России в результате обстрелов ее территорий вооруженными силами Украины. Единственная статья, посвященная атакам Украины на Россию, не содержит сведений о жертвах среди российских граждан и раскрывает тезис о том, что «трансграничные атаки Украины» нацелены исключительно на дестабилизацию внутриполитической ситуации в России [7].
В свою очередь, угроза России представлена в двух измерениях: а) Россия как государство, располагающее ядерным оружием; б) Россия, начав «вторжение» в Украину, детерминировала повышение цен на углеводороды, что спровоцировало мировой экономический кризис; в) «война» России блокирует борьбу с изменением климата. Примечательным выступает факт намеренного преувеличения масштаба угроз путем их однобокого освещения. В частности, это четко проявляется в кейсе приписывания России ответственности за «тепловое загрязнение планеты» ввиду производства и использования оружия и ГСМ для военной техники – утверждение, сделанное на основе анализа доклада под названием «Ущерб климату, причиненный войной России в Украине» [8], презентованного группой экспертов в рамках Парижской конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
Вместе с тем сам «акт агрессии», согласно публикациям СNN, стал возможным под руководством «авторитарного лидера»/«диктатора» В. Путина. Тема «российского авторитаризма» раскрывается через ситуацию с главой ЧВК «Вагнер» в контексте небезопасности политического режима – авторитарный режим сам создает себе ловушки, активизируя путем репрессивного аппарата возмущение народных масс [9, c. 166]. По версии CNN, «мятеж»/«бунт»/«протест» ЧВК выступает именно актом народного возмущения, который обнажает «хрупкость» режима Путина, наметившиеся в нем «трещины», вероятность «политического коллапса» и угрозу «монополии власти», что ведет к «непредсказуемости» развития ситуации в России.
На этом фоне выкристаллизовывается образ США как антипода России. США – спасатель человечества от ядерной войны, поскольку США «готовы к переговорам по ядерному оружию» и «связывались по секретным каналам с российскими властями» во время «мятежа» с просьбой «обеспечить безопасность арсенала ядерного оружия». США – обладатель неограниченных возможностей, поскольку: а) Вашингтон заранее знал о готовящемся «мятеже» в России, но никому не сообщал в целях «неразглашения источников информации и методов ее получения» и предотвращения обвинений в причастности к дестабилизации ситуации в России; б) Вашингтон знал, что диверсии на трубопроводах «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2» были организованы украинским политическим истеблишментом за спиной В. Зеленского, чтобы предоставить ему возможность «правдоподобно отрицать причастность к дерзкому нападению на гражданскую инфраструктуру» [10] в глазах мирового сообщества.
В целом, если сопоставить этот идеальный образ США с конструируемым негативным образом России, выявляются следующие противоречия:
Euronews: Россия – агрессор, угроза, пропаганда vs ЕС – потенциальный экономический спасатель, военный спасатель и защитник прав человека
Центральной характеристикой России в статьях Euronews, как и у CNN, выступает «агрессор». Используемые словосочетания-маркеры: «террористическая бомбардировка», «ракетный удар», «гибель людей», «разрушения», «преступная агрессия», «разрушительное наводнение», «самое масштабное экологическое преступление», «обстрелы спасающихся», «акт против человечности» (последние четыре характеристики относятся к кейсу Каховской ГЭС). В отличие от американского образа «агрессора», приписываемого России CNN, европейский образ не охватывает измерение угнетенного местного украинского населения. Однако общей является попытка нивелировать последствия ударов Украины по приграничным российским территориям, поскольку эти атаки – «самозащита», а украинские военные не предпринимали каких-либо «серьезных попыток оккупировать Белгород».
Характеристика России как угрозы в новостных статьях Euronews, в отличие от CNN, имеет не мировой, а региональный фокус – какие угрозы Россия несет для ЕС. Условно эти угрозы можно объединить в три группы: а) ядерное оружие / ядерное загрязнение; б) европейская солидарность и европейское единство в отношении Украины; в) ЧВК «Вагнер». Первая группа угроз связана с дислокацией российского ядерного оружия в Беларуси и якобы «планами России атаковать АЭС [Запорожскую]»; вторая – с возможным ростом противоречий как между странами – членами ЕС, так и внутри них по вопросу принятия беженцев на фоне проблем роста безработицы и инфляции, якобы актуализируемых и гиперболизируемых воздействием «российской пропаганды», «использующей вопрос беженцев как оружие» против ЕС [12]; третья – с достигнутыми договоренностями между главой ЧВК «Вагнер» Пригожиным и президентом Беларуси А. Лукашенко на фоне характеристики военных ЧВК как «серийных убийц». Представляется, что регионализация угрозы России обусловлена тем, что для ЕС Россия – не геополитический конкурент, как для США, а влиятельный сосед, что отражается в употреблении такого слова-маркера в отношении России, как «империя», в противовес выражению «авторитарный/диктаторский режим Путина» в статьях CNN.
Примечательно, что в отличие от CNN Euronews сфокусировалось не на дилемме безопасности политического режима в России, а на его эффективности, что проявляется в акцентировании внимания а) на «поддержке путинской военной операции» населением и политическим истеблишментом России, «отсутствии протестов против Путина» на фоне активной антивоенной позиции «русских в Европе»; б) на фактах якобы нарушения прав человека: «атаки на права ЛГБТ-сообществ», «арест сторонника Навального», которые не вызывают общественного резонанса в России. Отсюда и третья характеристика России – как «пропагандиста», которая раскрывается и в прямых словосочетаниях-маркерах: «пропаганда о войне», «пропаганда о националистических движениях», «российская кампания по дезинформации», «постсоветские страны против российской пропаганды», и в форме метафоры: «русские уничтожили не Леопарды, а тракторы», «после разрушительной атаки на Кривой Рог в Мариуполе отмечается День России».
Однако собственный образ ЕС, выкристаллизовывающийся через противопоставление с конструируемым российским, является противоречивым в силу следующих причин. Во-первых, обвиняя Россию в «агрессивных» действиях, ЕС, как и США, оказывают только военную помощь Украине, выступая «военным спасателем» («военная помощь ЕС Украине», «больше денег на войну в Украине»). Статьи Euronews, посвященные экономической поддержке Киеву, содержат заголовки с обещаниями, а не реальными действиями, как то: «ЕС обязуется восстановить Украину», «ЕС и США обязуются восстановить Украину», «ООН будет способствовать восстановлению Украины». Во-вторых, образ ЕС как защитника прав человека и ценностей демократии обесценивается двумя статьями: а) о масштабных коррупционных схемах и растрате бюджетных средств в Украине, что выступает главным препятствием для «получения новых пакетов финансовой помощи» [13]; б) об активной помощи ЕС «недемократическому» Тунису в целях «сдерживания миграционных потоков» в направлении Европы [14]. Иными словами, продвижение демократии как в Тунисе, так и в Украине посредством «цветных» переворотов провалилось, а транслируемые ЕС тезисы о мультикультурализме не получили практической реализации – установление ограничений для мигрантов из Африки и принятие «беженцев из Украины с распростертыми объятиями» [12].
В целом, конструирование имиджа России в западных СМИ происходит через противопоставление: «мы хорошие» - «они плохие». Россия представляется как олицетворение агрессии, угрозы, авторитарного режима и пропаганды, а США и ЕС – как спасатели человечества и Украины, соответственно. Однако проблема для Вашингтона и Брюсселя в аспекте собственного позиционирования, которая обусловливает и их неудачи в убеждении мировой общественности в безусловном негативном образе России, состоит в том, что они сами используют механизмы пропаганды, применяя исключительно практику национального брэндинга в отрыве от внутренних трансформаций, предполагающих имплементацию в реальных действиях на мировой арене. В результате, рождаются такие оксюмороны, как: спасатели (людей, экологии), поддерживающие войну; экономические спасатели, не выделяющие экономической помощи; защитники прав человека, не реализующие принципы мультикультурализма. По сути, CNN и Euronews формируют информационный пузырь, в котором негативные действия США и ЕС на мировой арене ретушируются негативными характеристиками России, якобы поставившей под угрозу своими действиями стабильность мировой системы международных отношений.
Автор: ИСАП
Использованные источники и литература:
[1] Fan Ying. Key perspectives in nation image: A conceptual framework for nation branding / Brunel Business School Research Papers // URL: https://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/1872/4/Key%2bperspectives%2bin%2bnation%2bimage.pdf
[2] Anholt S. Competitive identity: The new brand management for nations, cities and regions. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2007.
[3] Сайт CNN // URL: https://edition.cnn.com
[4] Сайт Euronews // URL: https://www.euronews.com
[5] Jurkowitz M., Mitchell A., Shearer E., Walker M. U. S. Media polarization and the 2020 election: A Nation Divided: Deep partisan divisions exist in the news sources Americans trust, distrust and rely on / Pew Research Center (January 24, 2020) // URL: https://www.pewresearch.org/journalism/2020/01/24/u-s-media-polarization-and-the-2020-election-a-nation-divided/
[6] Herman E. S. Peterson D. CNN: Selling NATO’s war globally // Degraded capability – The media and the Kosovo crisis / Eds. Ph. Hummond and E. S. Herman. London: Pluto Press, 2000.
[7] Kiley S. Ukraine’s cross-border tactics are aimed at destabilizing Russia. Judging by the response, they’re working (June 3, 2023) // URL: https://edition.cnn.com/2023/06/02/europe/ukraine-cross-border-tactics-analysis-intl/index.html
[8] Paddison L. Russia’s war in Ukraine is undermining global efforts to tackle the climate crisis, new report finds (June 7, 2023) // URL: https://edition.cnn.com/2023/06/07/europe/ukraine-war-climate-change-impact-intl/index.html
[9] Jackson R. Regime Security // Contemporary security studies / Ed. Collins. Oxford: Oxford Univ. Press, 2013.
[10] Bertrand N., Marquardt A., Britzky H. US received intel from European ally that Ukrainian military was planning attack on Nord Stream pipelines, officials say (June 6, 2023) // URL: https://edition.cnn.com/2023/06/06/politics/nord-stream-pipelines-us-intelligence/index.html
[11] Ziady H. $200 billion in frozen Russian assets could help rebuild Ukraine. Europe is trying to figure out how (June 30, 2023) // URL: https://edition.cnn.com/2023/06/29/economy/europe-russia-frozen-money-ukraine/index.html
[12] Baniya S. EU warns of ‘solidarity fatigue’ after accepting Ukrainian refugees (June 6, 2023) // URL: https://www.euronews.com/2023/06/07/eu-warns-of-solidarity-fatigue-after-accepting-ukrainian-refugees
[13] Culverwell D. Ukrainians concerned about corruption as donors pledge billions to rebuild the country (June 29, 2023) // URL: https://www.euronews.com/2023/06/29/ukrainians-worried-about-corruption-as-donors-pledge-billions-to-rebuild-the-country
[14] European leaders offer more aid to Tunisia amid efforts to curb migration (June 11, 2023) // URL: https://www.euronews.com/2023/06/11/european-leade...
При использовании материалов ИСАП ссылка на источник обязательна
Постоянный адрес статьи: https://isap.center/analytics/126
Иллюстрация: https://bangkokbook.ru/