Арне К. Зайферт, Берлин
"Еще в середине XX века из Саутгемптона, Лондона или Ливерпуля можно было отправиться на другую сторону земного шара, не покидая британской территории: причалить у Порт-Саида в Гибралтаре и на Мальте, доплыть оттуда до Адена, Бомбея и Коломбо, а после остановки на Малайском полуострове прибыть в Гонконг... Сегодня китайцы могут совершить очень похожий подвиг".[1]
Мировой конфликт
Коллективный Запад" в лице своего трансатлантического альянса сталкивается с формирующимся глобальным политическим лагерем восходящих держав Евразии, Африки и Латинской Америки. Их движущая сила, безусловно, может быть квалифицирована как "эмансипационная". Эмансипационная в смысле "перерезания пуповины" многовековой гегемонии "североатлантического мира белого человека", его колониального и неоколониального господства. К таким державам относятся прежде всего Китай и Россия, а также такие региональные державы, как Бразилия, Индия, Индонезия, Иран, Нигерия, Саудовская Аравия, ЮАР и др.
Возникает новая международная констелляция сил и конфликтов. Последнее относится прежде всего к регионам, которые США и Запад рассматривали и продолжают рассматривать как ключевые регионы своего международного влияния, незаменимые источники сырья и рынки сбыта. Однако в условиях многополярности правила Запада начинают терять свою прежнюю монопольную и модельную функцию.
Своей стратегией "международного порядка, основанного на правилах", Запад создал глобальную политическую доктрину для сохранения своей системы международных норм и институтов, которая даже в условиях многополярности ограничена США и их ближайшими союзниками. К этой системе относится, во-первых, прежняя мировая экономическая система, созданная и доминирующая бывшими "западными державами", - Universal Economic System, UES, или "основанная на правилах многосторонняя торговая система". На ней основана монополия Запада на регулирование мировой экономики и капитала. Во-вторых, система инструментов интернационализации западной системы ценностей и политического порядка - коллективных терминов либеральной демократии, а также прав человека, государствами ЕС и НАТО.
Таким образом, "международный порядок, основанный на правилах", можно квалифицировать как новый пакт Запада о всеобщем господстве в формирующемся многополярном мире. Документы НАТО, ЕС, парламентов и правительств свидетельствуют о том, что они включили претензии на "международный порядок, основанный на правилах", в свои программы и направления деятельности. Очевидно, что США направляют этот блок в пользу своих претензий на мировое политическое лидерство. Они не скрывают этого: Конгресс США охарактеризовал содержание и самопонимание доктрины "основанного на правилах международного порядка" как "мир, сосредоточенный вокруг США, их союзников, а также партнеров, для обеспечения их общих ценностей и интересов, для поддержания и продвижения свободных, открытых, демократических, инклюзивных, основанных на правилах, стабильных, а также разнообразных регионов"[2].То, что Америка включает НАТО в борьбу с "партнерами-союзниками", для США не вызывает сомнений: базой для "крупномасштабных, долгосрочных военных операций США против Китая и России" являются "американские альянсы и партнерства, включая НАТО, которое было создано для того, чтобы не допустить превращения Советского Союза (ныне России) в регионального гегемона над Европой".[3]
На этом фоне становится очевидным, что начался период американских усилий по контролю над двойным евразийским континентом путем включения в него Евразии с помощью расширения НАТО на восток. "По своей сути речь идет прежде всего о недопущении стратегических преимуществ геополитического соперника США, причем не в последнюю очередь тех, которые могут поставить под угрозу ядерно-стратегический баланс двух ядерных сверхдержав. Поэтому сохраняется риск того, что война на Украине может превратиться в войну за Украину, пока эта война продолжается."[4]
В этом контексте конфликт между Западом и Россией из-за Украины, а также с Китаем можно понимать и как всестороннее испытание сил в "Эпоху соперничества великих держав" (Исследовательская служба Конгресса США). Он завершает исторически короткий этап относительной разрядки после окончания первого конфликта между Западом и Востоком в 1990 г. Противостояние характеризуется совокупностью противников, охватывающих три континента, новым инструментальным характером ведения войны и конфликтов, глобальной экономической войной с последствиями для мирового экономического, финансового, торгового, сырьевого рынков, а также внутренними социальными кризисами.
Причины: Возникновение новых держав
Чем интенсивнее и интернациональнее Запад работает над "одомашниванием" для себя многополярности в монополярном ключе, тем сильнее могут обостриться международные противоречия также в военном плане. И именно в неверной оценке новых международных силовых отношений кроется концептуальный и реально-политический заряд нового мирового конфликта.
То же самое можно сказать и о сценариях региональных и континентальных конфликтов и их причинах. Как показывают убедительно соавторы одноименного исследования (Ахим Валь, Карин Кулов, Джон П. Нельсен) опубликованного «Институтом Международной Политики Welttrends», Потсдам, Германия, фундаментальные изменения в международном балансе сил происходят сегодня в ущерб трансатлантическому Западу. Это ставит его доктрину "международного порядка, основанного на правилах", на зыбкую почву. Ее нестабильность обусловливает, во-первых, то, что подъем Юга основан на качественных и количественных изменениях объективного характера. Запад их не сможет контролировать. Он столкнулся с тем, что бывший "первый мир" теперь находит разрушителя своей многовековой глобальной гегемонии в бывшем "третьем мире", который больше не признает самопровозглашения Запада "первым". Это новое качество, определяющее международную динамику многополярности. Благодаря БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) и Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) появились влиятельные региональные альянсы и евроазиатские центры притяжения. Страны-участницы ШОС составляют около 40% населения Земли. Из них 12% приходится только на Китай. Новый мировой порядок уже давно стал реальностью, Китай - мировая держава, которую не могут обойти даже США или Европа. Непринятие нового порядка в качестве отправной точки в конечном итоге неизбежно означает поражение.
Во-вторых, "основанный на правилах международный порядок" с его претензией на всеобщее господство сталкивается с дилеммой конституционности изменившегося международного порядка: оставаться ли ему монополярным, как это было с 1990 г., или многополярным, как это происходит в настоящее время и в будущем. Это затрагивает и вопрос о гегемонии. В той мере, в какой США и их союзники настаивают на универсальности своего господства в мире, они противостоят веянию времени, которое подталкивает их к многополярности. В отличие от конца биполярности между двумя антагонистическими социальными системами, определяющая международный порядок с момента окончания Второй Мировой Войны в 1945 году до распада Восточного блока в 1990 году и СССР, (последнее открыл для США историческое окно единоличной гегемонии в мире), сегодня США и их союзники видят вызов не только со стороны пробуждающегося постколониального Юга вместе с Россией и Китаем. Принципиально важно и то, что на этот раз они не могут рассчитывать на тихую гибель новых держав, как это сделали Советский Союз и социалистический лагерь в 1990/92 гг. Сегодня необходимо учитывать тот факт, что "новые державы" были и остаются двигателями и носителями этой разворачивающейся многополярности.
Обобщая, можно сказать следующее: С одной стороны, новая многополярная расстановка сил сужает возможности Запада для практических международных действий и перспективы реализации его универсалистских амбиций. Напротив, ему все чаще приходится иметь дело с реальными, явно динамично формирующимися контрсилами и их международными претензиями. С другой стороны, программа "международной доктрины, основанной на правилах", конфликтность антироссийской и антикитайской стратегий, милитаризация международных отношений и особенно "холодная война ценностей" контрастируют с ожиданиями Юга. Правители больше не могут поступать так, как им хочется, а управляемые не хотят поступать так, как им следует. Это касается и глобальных экономических аспектов. Однако вместо того, чтобы открыться для реформ, шагов к новому мировому порядку в области экономики, торговли, климата и безопасности, "международный порядок, основанный на правилах" переносит существующие острые международные противоречия на еще "молодую" многополярность и отягощает мирно-политические курсы ее укрепления.
Опасности нельзя отрицать: Если многополярность, несомненно, требует реформирования международных намерений, правил, поведения и "регламента" в отношениях между государствами, то она претендует на переходные формы международного права. Таковыми могут быть только действующие, основанные прежде всего на Уставе ООН, и эти отношения между государствами должны соответствовать характеру мирного сосуществования. Именно на эти международно-правовые нормы опираются государства БРИКС и ШОС в своих реформах.
Системный и ценностный плюрализм - не повод для войны. Это один из важнейших, способствующих релаксации выводов, сделанных в период Мирного Сосуществования в Европе. Не системные различия как таковые являются основной причиной угрозы, а милитаризация способов борьбы с ними. Наши эмпирические данные свидетельствуют о том, что ценностные проблемы и "смена режимов" в рамках межгосударственных и международных противоречий являются одними из наиболее взрывоопасных причин конфликтов. Такая политика "ценностного" нового (блокового) противостояния ведет к войнам и катастрофам.
Эскиз политики мира
В условиях уже существующей, формирующейся многополярности ЕС-Европа не сможет избежать пересмотра и переопределения своих международных и внешнеполитических интересов. Ведь в новых условиях нет смысла переносить в многополярность старые модели намерений и поведения, которые уже привели к потере доверия, кризисам, конфликтам и войнам. Пророческий вопрос Эгона Бара[5], с которым он когда-то (после 1990 г.) обратился к Европе перед лицом нового мира, вновь актуален: "Самоопределение может быть достигнуто только в отношении державы-протектората. Точнее: путем прекращения далеко идущего доминирования Америки над европейской внешней политикой и политикой безопасности".
Непосредственными возможностями для действий без потери безопасности являются:
A. Обеспечение мирного сосуществования государств в многополярном мире. Под этим следует понимать и организовывать нечто большее, чем отсутствие применения силы. Это существование политического пространства, в котором конфликтующие социальные, ценностные и политические системы соотносятся друг с другом и взаимодействуют, не ставя под сомнение принцип суверенного равенства государств по международному праву, если их правительственные действия соответствуют Уставу ООН и/или ее нормативным актам. Это пространство, в котором действующие субъекты международного права не делают социальную трансформацию сущности Другого условием возникновения лучших и более тесных отношений между государствами и тем самым преодоления противостояний домногополярных эпох антагонистического характера.
B. Мир с "недемократиями" – предпосылка мира в условиях многополярности. Толерантное отношение к процессам культурного плюрализма, самоопределения и национальной идентичности открыло бы огромные международные пространства для разрядки. Провокационные линии борьбы, такие как "демократия против автократии", должны быть удалены из международных государственных отношений. Что касается статуса и места проблемы ценностей в европейских/евразийских государственных отношениях, то здесь необходимо выработать подход, реалистично оценивающий современные многополярные и социокультурно плюралистические условия. Приоритет должен быть отдан отношениям между государствами, основанным на сотрудничестве.
C.Принципы мирного сосуществования в Европе (ключевое слово Хельсинкская конференция), а также в Африке и Азии (Бандунгская конференция) должны вновь обрести центральное практическое значение. Подписавшие их государства должны вновь взять на себя обязательство соблюдать и модернизировать их принципы и основные правила. В Европе цель создания европейского миропорядка, включающего Российскую Федерацию, не должна быть отброшена как "устаревшая", поскольку Россия остается крупнейшей страной Европы.
D. ЕС-Европа должна немедленно активизировать свой континентальный опыт и потенциал в области цивилизованного разрешения конфликтов, предотвращения войн и сосуществования. Ее уникальное евразийское континентальное положение должно быть развито для взаимной выгоды. Последнее имеет огромное значение в перспективе, поскольку никто другой не может рассчитывать на континентальное соседство трех центров новой многополярной мировой конструкции, таких как Китай, Европа и Россия. Отношения мирного сосуществования и сотрудничества могут вместе превратить их в глобальный экономический центр притяжения.
Автор: Арне Зайферт, бывший посол, Д-р,; почётный Д-р ИВ РАН, работал в ОБСЕ в 1990-е годы и является старшим научным сотрудником Института Международной Политики WeltTrends, Потсдам.
Список использованных источников:
[1] Peter Frankopan, Licht aus dem Osten, Rowohlt Verlag, Berlin, 2016, S.739.
[2]The United States global leadership role, Congressional Bills 117th Congress 2021/2022, [From the U.S. Government Publishing Office], [S. 1169 Reported in Senate (RS)], STATEMENT OF POLICY, BILLS-117hr3524ih.pdf (congress.gov) (1), (Кursiv A.S.)
[3] U.S. Role in the World: Background and Issues for Congress, S.4, Updated January 19, 2021, Congressional Research Service, https://crsreports.congress.gov, https://sgp.fas.org/crs/row/R44891.pdf. (Kursiv – A.S.)
[4] Harald Kujat, General a.D., 2023, Interview zur neuen Weltordnung und Europa, in: Braunschweig Spiegel, 6. Mai, https://braunschweig-spiegel.de/interview-mit-general-a-d-harald-kujat/ (Kujat, прежный генерал Армии ФРГ и временный председатель штаба НАТО.
[5] Эгон Бар, видный социалдемократический политик ФРГ, бывшый в годы Холодной Войны архитектором «новой восточной политики», облегкающая отношения между ФРГи СССР.
Фото: www
При использовании материалов ИСАП ссылка на источник обязательна
Постоянный адрес статьи: https://isap.center/analytics/124