Возобновление дискуссии о создании европейской армии отражает слабость Европейского союза, заявил сегодня, 7 сентября, в интервью иранскому агентству Mehr профессор политологии Миланского католического университета Святого сердца Пастори Джанлука. Ниже EADaily публикует его комментарий.
Дискуссия о европейской стратегической автономии — давняя дискуссия, восходящая к концу холодной войны. С 1990-х годов было приложено много усилий для создания «европейской армии», и этот вопрос неоднократно поднимался на уровне ЕС и в нескольких странах-членах. Во время президентства Дональда Трампа этой теме уделялось особое внимание в свете казавшегося ослабления приверженности США делу НАТО и европейской безопасности. После поспешного ухода США из Афганистана верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель подхватил идею создания «европейской армии», добавив к проекту новое чувство крайней необходимости.
Вне этой долгосрочной перспективы предложение Борреля может показаться интригующим. Однако оно сталкивается с теми же трудностями, что и другие подобные предложения в прошлом. На политическом уровне противоречивые взгляды, существующие среди членов ЕС, затрудняют достижение соглашения о том, кто в новой структуре должен играть ведущую роль (роли). Более того, значительная часть членов по-прежнему предпочитает сохранять прочные связи с США, потому что они видят в них важного политического партнера или лучшего гаранта своей военной безопасности. Наконец, с финансовой точки зрения ни одна страна не готова «платить по счетам» за бóльшую европейскую автономию, оставаясь при этом в НАТО.
Это центральный аспект. По той или иной причине ни одна европейская страна не готова покинуть НАТО, и любая «европейская армия» должна осуществляться в контексте, в котором НАТО доминирует и будет доминировать. В настоящее время ЕС может выполнять свои военные миссии с использованием средств НАТО в рамках так называемой системы «Берлин плюс» (2002 г.). Такое положение вещей не является полностью удовлетворительным и определяет лишь ограниченную стратегическую автономию ЕС. Однако собственные возможности ЕС ограничены, и нет никакой перспективы преодолеть такой предел в краткосрочной и среднесрочной перспективе, особенно когда возникают более насущные потребности против любого значительного увеличения военных расходов.
Наконец, есть вопрос, какими должны быть задачи этой возможной «европейской армии». Идея крупномасштабного европейского военного присутствия в Афганистане вместо США кажется — в лучшем случае — чрезмерно амбициозной, особенно с учетом нынешней военно-политической ситуации в стране. На этом фоне предложение Борреля отражает самую большую слабость военных амбиций ЕС, а именно их «эмоциональный» характер. Призыв к бóльшей европейской стратегической автономии регулярно возникает только во время кризиса: элемент, который влияет на определение заслуживающей доверия долгосрочной политики и отрицательно влияет на шансы поставить отношения между ЕС и США на более здравую и равноправную основу.
EADaily напоминает, что главными противниками эмансипации ЕС от США в военной сфере являются страны Центральной и Восточной Европы, особенно Польша.
Источник: https://eadaily.com/ru/news/2021/09/07/diskussiya-...
Фото: агентство Mehr