WSJ пишет о том, что бывшие союзники США на Ближнем Востоке отворачиваются от них в связи с провальной политикой Байдена в регионе. Их место занимают Россия и Китай. Читатели сомневаются в способности Байдена укрепить "сдувающееся" влияние США.
Уолтер Мид
События в восточной Европе являются проверкой крепости и силы американской системы альянсов. Такие союзники США, как Германия и Япония, объединились в Европе и Азии, чтобы защитить порядок, обеспечивающий их безопасность. Но на Ближнем этого не произошло.
На просьбу увеличить производство энергоресурсов, наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман сказал президенту Франции Эммануэлю Макрону, что Королевство предпочитает придерживаться своих соглашений по добыче нефти с Москвой. Объединенные Арабские Эмираты, еще один давний союзник США из "собачьей будки" администрации Байдена, вели себя столь же холодно, воздержавшись от голосования по резолюции Совета Безопасности ООН. Правда, впоследствии они поддержали менее жесткую резолюцию на Генеральной Ассамблее. Израиль, который должен координировать с российскими военными свою деятельность против "Хезболлы" и Ирана в Сирии, и имеет тесные связи как с Россией, так и с Украиной, стремится избежать противостояния и с США, и с Россией, поскольку ему приходится лавировать в хаотических отношениях между ними.
Администрация Обамы стала катастрофой для системы американских альянсов на Ближнем Востоке. Преждевременный уход из Ирака, неспособность разработать конструктивную политику в отношении "арабской весны", особенно в Египте, печальные последствия интервенции в Ливии и постоянные просчеты в Сирии, которые закончились тем, что Россия и Иран одержали здесь верх ценой жестокой гражданской войны, создали в регионе устойчивое впечатление о некомпетентности и ненадежности Америки. Истеричный, с точки зрения региональных держав, рывок президента Обамы к ядерной сделке с Ираном, в ходе которой были принесены в жертву ключевые интересы безопасности давних союзников США, только ради того, чтобы облегчить уход Америки из региона, который она больше не хотела защищать, лишь усилил здесь чувство отчаяния.
Хотя внешне в эпоху Трампа американская политика была благосклонна к нашим ближневосточным партнерам, мало кто в регионе был впечатлен компетентностью президента Трампа или был уверен в устойчивости его власти. Сегодня во всем ближневосточном регионе хорошие отношения с Россией и Китаем рассматриваются как необходимое дополнение к "сдувающемуся" союзничеству с Америкой, имеющему сомнительную ценность. Если Америка хочет предотвратить дальнейшие успехи России и Китая и восстановить свое центральное положение на Ближнем Востоке, наша политика в регионе должна срочно меняться.
Последние события в Европе могли бы вызвать перезагрузку ближневосточной политики Вашингтона, но до сих пор администрация Байдена разделяет как скептицизм администрации Обамы в отношении ценности наших ближневосточных альянсов, так и ее слепоту в отношении опасности ослабления связей в регионе. Коренная проблема заключается в непонимании того, насколько большое значение по-прежнему имеют энергоресурсы с Ближнего Востока как для мировой экономики, так и для американской мощи.
Многие политики и эксперты кардинально недооценивают значение наших связей на Ближнем Востоке, которые медленно выстраивались на протяжении многих десятилетий. Отчасти это связано с "зелеными" фантазиями о темпах "энергетического перехода", отчасти с ростом производства ископаемого топлива в Америке и Канаде. Последнее обстоятельство до недавнего времени ослабляло влияние ОПЕК на мировые цены на энергоносители и способствовало непониманию важности глубоких политических и торговых связей с Ближним Востоком для ключевых американских отраслей, от высоких технологий до военно-промышленного комплекса.
Для либерального мирового порядка важны обильные поставки нефти и природного газа с Ближнего Востока по доступным ценам. Важно, чтобы ключевые производители нефти, такие как Саудовская Аравия, уравновешивали свое стремление к более высоким ценам с долгосрочной заботой о здоровье мировой экономики, и чтобы американские чиновники могли влиять на их решения. Важно, чтобы богатые нефтью, но геополитически незащищенные нефтегосударства обращались в первую очередь к США за высокотехнологичными системами вооружений, поддерживая американскую военную промышленность и снижая расходы на оборону для американских налогоплательщиков. Важно, чтобы Китай понимал, что тесные связи Америки с нефтедобывающими странами означают, что его энергоснабжение будет парализовано в случае конфронтации с США. И важно, чтобы США пользовались привилегированным партнерством с динамичным и ориентированным на оборону технологическим сектором Израиля.
Хотя вполне понятно, что целей американской "мягкой силы" в регионе (распространение демократии, создание демократического и мирного палестинского государства) может быть трудно достичь даже при активных подходах Америки, нам никогда не было легко достигать и наших самых важных целей в области безопасности. На протяжении десятилетий напряженность в отношениях между арабскими странами и Израилем осложняла путь американской региональной внешней политики. Сегодня большинство стран Персидского залива стратегически связаны с Израилем. Из-за напористости России в Сирии и на Кавказе Турция, кажется, стала теперь более открытой для нового типа отношений с Вашингтоном, Иерусалимом и Эр-Риядом. При правильной организации мощная система наших альянсов на Ближнем Востоке укрепит глобальную стратегию Америки с разумными затратами.
Комментарии читателей WSJ:
Cynthia Miller
Я согласна с большинством высказанных в вашей статье мнений, она хорошо написана и основана на фактах: администрации Обамы/Байдена сформировали политику Соединенных Штатов на Ближнем Востоке в ущерб всему миру. Однако дешевый "выстрел" в Трампа был детским и ненужным, но очевидно, что многие авторы мнений WSJ не могут контролировать себя в этом отношении.
Каковы были наши политические и экономические потери и приобретения с 1800 года?
Наша единственная "конституционная" обязанность — охранять границы, береговые линии и морские (теперь, наверное, и воздушные) пути. Практически речь идет о нашей северной канадской и южной мексиканской границах.
Бизнес должен понимать чудовищные экономические издержки, которые связаны с нашим вмешательством в отдаленные страны.
Christopher Holland
У США могут быть какие-то внешнеполитические возможности, но пока Байден у власти, мы можем быть уверены, что он их разрушит. Обама предупреждал, что Байден разрушает все, к чему прикасается, и он был прав.
Roger Arango
Я работал пару лет в Саудовской Аравии. Мои арабские друзья говорили мне, что они обычно ставят на лошадь-фаворита. Так вот сегодня это кто угодно, только не Джо Байден.
Charles J Jernigan
"Наш преждевременный уход из Ирака"
Мы не ушли преждевременно из Ирака, вы, неоконсервативные фашисты!
Мы вообще не должны были туда входить. Вы правы насчет ближневосточной катастрофы, вызванной спровоцированной США "арабской весной".
Настоящая проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня, проистекает, прежде всего, из позиций и политических формулировок таких людей, как господин Мид. Они активно поддерживают интервенционизм, и придерживаются ошибочного убеждения, что гегемонистский мир, в котором мы являемся гегемоном, более стабилен, чем многополярный мир, функционирующий на принципах "реальной политики". Но это совсем не так!
William Schwartz
Вы недооцениваете улучшение наших отношений на Ближнем Востоке в эпоху Трампа. Администрации Обамы и Байдена - это катастрофы. Среди прочего, улучшение отношений между Израилем и его соседями во многом можно объяснить дипломатией эпохи Трампа. Но отдать должное Трампу будет против политики WSJ, и вы этого не делаете, не так ли?
Jim Mcdonnell
В течение последнего десятилетия мы в значительной степени уступили эту часть мира Путину. Мы должны изменить это. Одним из мест, где можно было бы начать заново заявлять о себе, была бы Сирия к востоку от Евфрата. Сделайте несколько серьезных шагов, которые покажут людям, что мы настроены серьезно, когда говорим: "Мы возвращаемся, так что вам лучше проявить к нам уважение".
Laurie Horowitz
Хотя я согласен с предложением господина Мида радикально изменить нашу внешнюю политику США на Ближнем Востоке, у меня есть серьезные возражения, связанные с его подходом к России и Китаю и региону. Несмотря на то, что Китай является энергозависимой страной, внешняя политика США лишена этого важного понимания. Интересами США в Европе можно было бы гораздо лучше управлять с помощью политики координации безопасности с Россией, в отличие от нарушения данных ей обещаний. Джордж Кеннан предупреждал об этом государственный департамент еще в 1997 году. Настаивая на политике "открытых дверей" НАТО, США сами создали новую холодную войну. Но в отличие от прошлой холодной войны, на этот раз Россия и Китай богаче, сильнее и скоординированнее в своей внешней политике. Стивен Горовиц
Wayzata Trojan
Отличная статья, господин Мид! Спасибо!
Terry Overbey
Спасибо, господин Мид, за то, что напомнили нам, насколько ужасным был Обама в вопросах внешней политики. Он был таким же плохим или даже хуже, чем Байден, и это говорит о многом. Как некоторые люди до сих пор считают Обаму успешным президентом, я не понимаю?!
Источник: https://inosmi.ru/20220307/blizhniy-vostok-2533080...
Фото: AP Photo / Susan Walsh