Эржанова Э. Дж. , Омаров Е. М. «Культурная революция» в Китае

9 марта 2021 г.

Эржанова Эльзира Дженишовна, Омаров Ержан Мэлсович

В настоящей статье анализируются причины, течение и итоги «культурной революции» 1966–1976 гг. в Китае. Актуальность исследования обусловлена особым местом, которое она занимает в истории Китая и всего человечества. Глубокое влияние, которое «культурная революция» оказала на судьбу страны, ощущается до сих пор. В данной статье делаются выводы на основе исторических материалов.

Фото 1. Китайская молодежь с «маленькими красными книжками» с цитатами Мао. ©Pictures From History / AKG-Images / Vostock Photo

«Культурная революция» в Китае занимает особое место в истории человечества, наряду с другими революциями, происходившими в России, Европе и Азии. Ее детальное изучение дает большой фактический материал не только историкам, но и представителям других наук – политологам, социологам, психологам и т. д. Несмотря на то, что ее часто сводят только к борьбе Мао Цзэдуна за власть внутри партии Китая, она является гораздо более сложным и глубоким феноменом. В рамках «культурной революции» протекало гораздо больше внутренних процессов, чем заявлялось властями Китая. «Культурная революция» не является феноменом только социалистического Китая, она может быть проведена в любой стране мира, под другим названием, в других условиях, но при этом сохранить свою сущность, заключающуюся в достижении определенных целей в условиях «управляемого хаоса».

Название «великая пролетарская культурная революция» в Китае (1966–1976 гг.) не отражает сущностной характеристики этого многосложного и противоречивого явления, оказавшего глубокое влияние на судьбу страны и ее народа. Большинство исследователей считают, что «культурная революция» – политико-идеологическая кампания, проведенная Мао Цзэдуном и его ближайшим окружением с целью устранения политических оппонентов и установления своего безграничного правления [1]. Но борьба за лидерство в партии и культ личности Мао Цзэдуна являются хоть и основным, но лишь одним из ее многообразных аспектов. Бесспорно, «культурная революция» связана, прежде всего, с масштабами личности и идеологическими воззрениями Мао Цзэдуна. Но ни в коем случае нельзя оценивать Мао Цзэдуна только лишь как политического деятеля, стремившегося превознести себя как величайшего лидера нации. Мао Цзэдун искренне верил в свои идеи, свое видение мира и Китая и был готов реализовывать их на практике, не считаясь ни с какими препятствиями и человеческими потерями. Абсолютная фанатичная вера Мао Цзэдуна в коммунистическую модель общества заставила его пойти на «разрушение старого и создание нового», направить «огромные силы против системы, которую он сам же создал» [2].

По этой причине любое сравнение китайской «культурной революции» с культурной революцией в СССР является не совсем релевантным. Она больше схожа с Великой Октябрьской социалистической революцией 1917 г. и Великой французской революцией 1793 г. Дочь Дэн Сяопина Маомао писала: «По глубине влияния на судьбы страны, по широте охвата народных масс, по масштабам разрухи этому периоду нет аналогов в истории Китая» [цит. по: [3], с. 331].

«Культурная революция» началась с принятием «Сообщения» ЦК КПК от 16 мая 1966 г. и закончилась в октябре 1976 г., после смерти Мао Цзэдуна и разгрома «контрреволюционной» «банды четырёх» во главе с Цзян Цин [4]. Мао Цзэдун считал «культурную революцию» одним из великих достижений своей жизни [5], он писал: «Пожар Культурной революции разжег я» [6].

Каковы же причины и исторические предпосылки «культурной революции»?

Фото 2. Мао Цзэдун. Global Look Press

Чжоу Эньлай, первый премьер-министр Госсовета КНР, в своей речи в 1967 г. озвучил официальные причины «культурной революции»: 1) идеологическая революция; 2) политическая борьба (с реставраторами капитализма); 3) идеи Мао как основа воспитания нового поколения; 4) подготовка к войне с США в случае ее нападения [7], с. 116].

Китайские ученые Си Сюань и Цзинь Чуньмин в работе «Краткая история “великой культурной революции”» полагают, что главными причинами «культурной революции» являются: «1) взаимодействие «левой» теории и «левой» практики; 2) взаимодействие произвола одного человека и культа личности; 3) взаимодействие борьбы против ревизионизма на международной арене и борьбы против ревизионизма внутри страны, с которыми согласно большинство историков КНР» [8]. К. Г. Либерталь (K. G. Lieberthal) помимо вышеназванных причин «культурной революции» указывает еще и другие: боязнь Мао Цзэдуна, что Китай последует советской модели развития, и его озабоченность своей исторической миссией; необходимость очищения Коммунистической партии Китая; обеспечение доступности системы образования, медицины и культуры для китайских граждан, а также боязнь социального расслоения в «таком традиционно элитарном обществе, как Китай» [2].

Мао Цзэдун объявил о необходимости изменения духовного облика общества посредством «пролетарской новой идеологии, новой культуры, новых нравов и новых обычаев» [см.: [9]. Он считал, что, несмотря на победу социалистической революции в Китае, в обществе и партии остались контрреволюционные пережитки феодализма и буржуазии (в культуре, искусстве и образовании), которые несовместимы с «пролетарской идеологией» и могут привести к реставрации капитализма в КНР. Особенно это касалось ЦК КПК и ее низовых органов, куда, по его мнению, проник «внутренний ревизионизм», тесно смыкавшийся с советским «внешним ревизионизмом», в частности «ревизионизмом» Хрущева. Мао Цзэдун говорил: «Одна треть власти в руках наших врагов» [цит. по: 3, с. 331]. Фанатичная вера Мао Цзэдуна в коммунистическую модель общественно-государственного устройства была сопряжена с необходимостью совершения постоянной «перманентной революции» и ведения идеологической «классовой борьбы» с политическими противниками. «Народные коммуны», по замыслу Мао Цзэдуна, должны были стать основной ячейкой будущего коммунистического общества, предполагающего тотальное обобществление не только экономической, но и духовной сферы членов общества. Любые попытки отказа от идеи «народных коммун» в пользу рыночных отношений расценивались им как попытки «реставрации капитализма» в Китае «контрреволюционными ревизионистами». Коммунистическую партию Китая, считал он, надо «разрушить» и создать заново – из-за «лиц, обладающих властью в партии и идущих по капиталистическому пути». Для революционной борьбы с ними необходимо «подготовить» общественность, для которой «идеи Мао Цзэдуна» станут значить больше, чем традиционные устои и обычаи китайского общества. Тотальная замена одной идеологии другой сопровождалась массовыми публичными унижениями, бесчинствами, вандализмом и политическими репрессиями. «Идеи Мао Цзэдуна» (а не учение марксизма-ленинизма) должны были стать основой пролетарской идеологии и частью личных убеждений нового поколения Китая. Поразительный факт: с 1964-го по 1976 г. было напечатано более 5 млрд экземпляров «маленькой красной книжечки» с цитатами Мао (427 цитат по 33 темам) более чем на 40 языках, что поставило ее на второе место среди книг по тиражам после Библии [10].

Анализ причин «культурной революции» позволяет сделать следующий вывод. Основной ее причиной является борьба за власть в партии и стране, создание культа личности Мао Цзэдуна. Для ее достижения он воспользовался целым рядом методов: создал собственную идеологию, направил молодежь против старшего поколения, противопоставил город и деревню и др. Но что повлияло на решение Мао Цзэдуна начать «культурную революцию» против системы, которую он сам же и создал?

Мао Цзэдун поставил перед партией и народом честолюбивые планы превратить Китай в ведущую индустриальную мировую державу к концу 50-х гг. Основой для реализации этой цели должна была служить политика «курса трех красных знамен», состоявшая из генеральной линии КПК по построению социализма, «большого скачка» и «народной коммуны». По замыслам Мао Цзэдуна, основной ячейкой будущего коммунистического общества должна была стать «народная коммуна». В «народной коммуне» предполагалось принудительное полное обобществление не только собственности, экономической деятельности и быта, но и духовной жизни членов коммуны, с возложением на них военной обязанности [11], с. 659–670]. Помимо этого считалось, что «народные коммуны» станут «местными административными структурами» [11, с. 660]. В свою очередь, политика «большего скачка» предусматривала ускоренную индустриализацию страны и повышение темпов роста промышленного производства и сельского хозяйства (превышение показателей в 6,5 раза в промышленности, в 2,5 раза в сельском хозяйстве по сравнению с 1958 г.). В соответствии с политикой создания «народных коммун» личные приусадебные хозяйства крестьян были ликвидированы, 26 тыс. «народных коммун», объединивших 99% крестьянских дворов, заменили 740 тыс. существовавших кооперативов [1]. Произошло упразднение количественно-качественных показателей оценки труда, вместо прежнего денежного жалованья было введено «бесплатное распределение продовольствия». Для реализации политики «большого скачка» из сельского хозяйства были отвлечены огромные человеческие ресурсы, в результате чего произошла дезорганизация народного хозяйства КНР. В результате, среди народных масс стало расти недовольство, вплоть до открытых выступлений, заставивших партийную элиту КНР снизить темпы плановых заданий и пересмотреть политику «курса трех красных знамен». Из-за критики на первой сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 2-го созыва (апрель 1959) г. Мао Цзэдун сложил с себя полномочия председателя КНР [1].

Высшее партийное руководство Китая на VIII (Лушаньском) пленуме ЦК КПК 8-го созыва (июль–август 1959 г.) осудило «курс трех красных знамен». Однако Пэн Дэхуай, министр обороны КНР, указавший на нарушение принципа коллегиальности, установление культа личности Мао Цзэдуна и поставивший вопрос об ответственности руководства партии, «включая товарища Мао Цзэдуна», за ситуацию в стране, был подвергнут партийной критике и снят с поста. Вместо Пэн Дэхуая министром обороны КНР был назначен близкий к Мао Цзэдуну Линь Бяо [1; 11, с. 664–665].

В это же время, в конце 50-х гг., резко ухудшились отношения КНР с СССР. Основными причинами были следующие: «ревизионизм» Хрущева, по мнению Мао Цзэдуна, в отношении наследия Сталина; венгерское восстание 1956 г.; политический кризис в Польше в 1956 г.; соперничество глав двух социалистических государств (СССР и КНР); отказ от советской модели развития в КНР и др. В 1960 г. Мао Цзэдун разворачивает в стране антисоветскую кампанию [1; 11, с. 666].

«Большой скачок», стоивший стране 70 млрд долларов [11, с. 667] и приведший страну к «грани экономического краха», голод, охвативший страну и унесший жизни от 10–14 до 30 млн человек [1], поставили серьезные вызовы перед руководством КПК в части необходимости пересмотра действующей экономической политики. В январе 1961 г. IX пленумом ЦК КПК был объявлен «курс на урегулирование, укрепление, пополнение и повышение народного хозяйства». Решение этого пленума было «компромиссным» (отход от политики «большего скачка» и «народных коммун», создание региональных бюро ЦК) в результате противостояния двух партийных группировок: «левых» во главе с Мао Цзэдуном и его окружением, придерживавшихся его «социальной утопии», и «прагматиков» (сторонников рыночных методов хозяйствования) в лице председателя КНР Лю Шаоци, генерального секретаря ЦК КПК Дэн Сяопина, экономического специалиста КПК Чэнь Юня и др. [1; 11, с. 667–668]. На совещании руководства партии в начале 1962 г., на котором присутствовало более 7 тыс. партийных работников, «прагматики» подвергли критике «курс трех красных знамен»: «большой скачок», чьи последствия правительство будет вынуждено урегулировать в течение 10 лет, целесообразность создания «народных коммун» как одной из главных частей политики «курса трех красных знамен», отказ от рыночных отношений в обществе и т. д. [11, с. 669]. Они обвинили китайское руководство в отсутствии самокритики, «зазнайстве и самодовольстве», опасном «левом» уклоне для партии. Мао Цзэдун в ответ заявил следующее: «За все ошибки, допущенные непосредственно ЦК, ответственность несу я, за косвенные отвечаю также я, поскольку я являюсь Председателем ЦК» [11, с. 669–670]. Данное «совещание семи тысяч» нанесло большой удар по репутации и позиции Мао Цзэдуна, что «вынуждало его искать новые формы борьбы со складывавшейся оппозицией его курсу» [11, с. 770].

Как отмечает В. Н. Усов, «ценой громадных усилий руководству КНР в 1962 г. удалось предотвратить дальнейший спад производства, улучшить продовольственное положение в стране» [1]. Начала складываться оппозиция Мао Цзэдуну в партийных кругах, научной, творческой и экономической среде. Всё это не могло не вызвать сильного недовольства Мао Цзэдуна. В 1963 г. он объявил новую кампанию – «за социалистическое воспитание» или «четырех чисток» (была одобрена решением ЦК КПК от 20 мая 1963 г.), которая была направлена на борьбу со «стоящими у власти и идущими по капиталистическому пути» «ревизионистами» в партии и правительстве. Складывающаяся оппозиция и критика в адрес Мао Цзэдуна заставила его начать проведение кампании, в дальнейшем получившей название «великой пролетарской культурной революции».

Большинство китайских ученых выделяют в истории «культурной революции» три этапа.

Первый этап – с мая 1966 г. по апрель 1969 г. – выступил как «наиболее активная и разрушительная фаза “культурной революции”» [4].

Публикация в 1965 г. статьи Яо Вэньюаня «О новой редакции исторической драмы “Разжалование Хай Жуя”» в шанхайской газете «Вэньхуэй бао» стала формальным поводом для начала кампании. Мао Цзэдун увидел в этой статье намек на историю с бывшим министром обороны КНР Пэн Дэхуаем, выступившим с критикой «большого скачка» и «народных коммун». Сразу после публикации последовала критика в отношении руководителей пекинского горкома КПК и отдела пропаганды ЦК КПК [4].

13 июля 1965 г. по инициативе Мао Цзэдуна создается специальный комитет – Группа по делам «культурной революции» при ЦК КПК, в которую вошли приближенные к Мао Цзэдуну лица. Вновь образованный орган становится штабом «культурной революции», постепенно заменяя Политбюро и секретариат ЦК КПК [1; 4].

16 мая 1966 г. на заседании Политбюро ЦК КПК принимается «Сообщение Центрального Комитета Коммунистической партии Китая», в котором содержатся выдвинутые Мао Цзэдуном базовые положения о «культурной революции».

В августе 1966 г. ЦК КПК одобряет выработанный курс «культурной революции», получивший дальнейшее развитие на очередном XI пленуме ЦК КПК 8-го созыва [1]. На данном пленуме место репрессированных партийных кадров заняли представители «массовых революционных организаций». XI пленум ЦК КПК объявил «идеи Мао Цзэдуна» руководящей идеологией КПК и утвердил снятие с постов четверых заместителей председателя ЦК КПК: Лю Шаоци, Чжоу Эньлая, Чжоу Дэ, Чэнь Юня, с оставлением на посту только Линь Бяо. Тогда же был упразднен действующий Секретариат ЦК КПК во главе с Дэн Сяопином. Таким образом, Мао Цзэдун и его соратники приобрели неограниченную власть в центре [11, с. 678–679].

С этого момента начинается новый виток «культурной революции»: Мао Цзэдун обвинил многих партийных руководителей в осуществлении «диктатуры буржуазии» и призвал открыть «огонь по штабам». Под этим лозунгом началась травля, отстранение от работы, высылка на трудовое перевоспитание и помещение под домашний арест или в тюрьму ответственных партийных работников ЦК КПК, работников пропаганды, судов, армии, прокуратуры и т. д. Были разгромлены органы государственно-партийной власти, профсоюзные, комсомольские и общественные организации на местах [1].

Фото 3. «Черные антипартийные бандиты» каются в своих грехах перед народом. Из книги Ли Чжэньшэня «Красный рядовой репортажа»

Застрельщиком» «культурной революции», по замыслу Мао Цзэдуна, должен был выступить «штурмовой» отряд из студенческой и школьной молодежи – хунвейбинов («красных охранников»). Министр обороны КНР Линь Бяо называл их «небесными воинами, хватающими у власти главарей буржуазии» [12]. В первом своем «Манифесте» хунвейбины заявляли: «Мы клянемся, что ради защиты ЦК, защиты великого вождя председателя Мао мы, не задумываясь, отдадим последнюю каплю крови, решительно доведем до конца культурную революцию» [4].

На большом митинге в Пекине в августе 1966 г. Мао Цзэдун и Линь Бяо призвали хунвейбинов к активным действиям [1]. Последние, прекратив занятия в школах и высших учебных заведениях, начали преследование профессуры, школьных учителей, представителей творческой и научной интеллигенции, известных партийных работников и государственных служащих за якобы «ревизионистские действия». Только в Пекине с 23 августа по конец сентября 1966 г. хунвейбинами было убито 1722 человека, конфисковано имущество у 37 тыс. семей, выслано более 85 тыс. человек, уничтожено 4922 из 6843 исторических и культурных памятников Пекина [1; 4]. Более 60 студентов, преподавателей и сотрудников Пекинского университета погибли из-за издевательств или были доведены до самоубийства [1]. Помимо школ и высших учебных заведений были закрыты библиотеки, музеи, театры, тысячи местных журналов и газет. «Хунвейбины были поставлены, по существу, над партией и государственными органами» [4].

Фото 4. «Культурная революция» в Китае. Отряды хунвейбинов с деревянными винтовками. Из журнала «Штерн»

Через несколько месяцев, в декабре 1966 г., стали появляться отряды цзаофаней (бунтарей), обычно состоявшие из неквалифицированных рабочих и служащих, которые должны были перенести «культурную революцию» на предприятия и учреждения.

К январю 1967 г. в стране сложилась своеобразная ситуация: «левые» захватили высшую партийную власть, но на региональном уровне сопротивление курсу Мао Цзэдуна продолжалось [11, с. 680]. Именно тогда была задумана и предпринята кампания по захвату власти цзаофанями, начавшаяся в Шанхае и затем распространившаяся по всей стране. Захват власти с помощью армии сопровождался созданием ревкомов, состоявших из революционных «левых» группировок (хунвейбинов и цзаофаней), что, в свою очередь, вызывало недовольство военных и государственно-партийных деятелей Китая [1]. В стране начались столкновения между организациями хунвейбинов и цзаофаней с отрядами самообороны, сформированными местными коммунистами, с рабочими, с частью военных. В Китае «царил хаос и правил террор» [1; 4]. Но в результате этих событий в конце января 1967 г. в состав ревкомов вошли военные, взявшие на себя основные функции по созданию ревкомов, а также не подвергшиеся репрессиям партийные деятели прежнего состава [11, с. 681]. Уже к осени 1967 г. в стране фактически был установлен военный контроль.

В это же время органы государственной власти на местах (все парткомы, кроме парткомов армии) прекратили свою деятельность. В Китае была утверждена «маоистская “модель коммунизма”», ядром которой стали ревкомы [4; 11, с. 681, 683]. На расширенном заседании ЦК КПК под давлением военных Мао Цзэдун, Линь Бяо и Цзян Цин признали, что в проведении «культурной революции» необходимо избегать крайностей. Восстановление партийных органов и органов государственного управления началось с сентября 1967 г. Уже с октября 1967 г. возобновились занятия в школах и вузах. Через год, в декабре 1968 г., Мао Цзэдун принимает решение об отправлении хунвейбинов «учиться труду у крестьян». В целом, на «перевоспитание» было отправлено свыше 10 млн молодых людей [1].

Решениями XII пленума ЦК КПК в октябре 1968 г. были одобрены акции курса «культурной революции» и проект нового устава КПК, исключен из партии и снят со всех постов председатель КНР Лю Шаоци.

IX съезд КПК в апреле 1969 г. подтвердил одобрение курса «культурной революции» и его акций, происходивших в стране с 1966 по 1969 гг. и утвердил новый устав КПК, закрепивший «режим личной и неограниченной власти» председателя ЦК КПК Мао Цзэдуна. Таким образом, в руках Мао Цзэдуна сосредоточилась вся партийная, исполнительная и военная власть (секретариат ЦК КПК был упразднен), его преемником был назначен министр обороны Линь Бяо [11, с. 684–685], а «идеи Мао Цзэдуна» признаны теоретической базой КПК. Тогда же был взят курс на «перманентную революцию» и подготовку к войне [1].

Второй этап «культурной революции» – c мая 1969 г. по август 1973 г. Мао Цзэдун предложил исключить из Конституции КНР пост председателя КНР. Это предложение вызвало борьбу в партии. На II пленуме ЦК КПК 9-го созыва в августе 1970 г. Линь Бяо и Чэнь Бода заявили о необходимости сохранения поста председателя КНР, что привело к кампании «критики Чэнь Бода и упорядочения стиля» [4]. Уже в сентябре 1970 г. был раскрыт государственный переворот Линь Бяо «с целью захвата власти и физического уничтожения Мао Цзэдуна». При попытке бегства Линь Бяо и его семья погибли в авиационной катастрофе над Монголией. Началась кампания «критики Линь Бяо и упорядочения стиля». В ее рамках были репрессированы десятки тысяч офицеров [1].

В марте 1973 г. бывший генеральный секретарь ЦК КПК Дэн Сяопин был реабилитирован и восстановлен в должности заместителя премьера Госсовета. X съезд КПК в августе 1973 г. осудил Линь Бяо и Чэнь Бода, признал правильным курс «культурной революции», принял меры по возобновлению деятельности ВСНП (Всекитайского собрания народных представителей), профсоюзных, комсомольских организаций, государственно-партийных кадров. В этот же период Цзян Цин (жена Мао Цзэдуна), Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюань и Ван Хунвэнь образовали «группу четырех» в Политбюро ЦК, что укрепило силы группировки Цзян Цин [4].

Третий этап «культурной революции» начался в сентябре 1973 г. и закончился в октябре 1976 г. [4].

В начале 1974 г. по предложению Цзян Цин, Ван Хунвэня и их сторонников началась кампания «критики Линь Бяо и Конфуция» – критика восхваления легизма и конфуцианства.

На 1-й сессии ВСНП 4-го созыва в январе 1975 г. была принята Конституция КНР, согласно которой пост председателя КНР был упразднен. Были сформированы высшие органы государственной власти. Новая Конституция представляла собой компромиссный вариант: за коммунами признавалось право на приусадебные участки, а хозрасчетной единицей считалась производственная бригада. В состав правительства вошли многие сторонники Цзян Цин (Кан Шэн, У Дэ и др.) [1; 4].

В рамках третьего этапа «культурной революции» в 1974–1975 гг. Мао Цзэдун разворачивает новую кампанию «за изучение теории диктатуры пролетариата». Целью данной кампании являлась открытая критика и борьба c «прагматиками» (Чжоу Эньлаем, Чэнь Юнем, Дэн Сяопином), выступавшими за сбалансированные, рациональные методы управления народным хозяйством. Мао Цзэдун отменил ряд введенных ими экономических реформ (приусадебные земельные участки, материальное стимулирование и поощрение) и ввел «уравниловку». Это вызвало волнения и недовольство в народных массах.

В январе 1976 г. умер премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай. Во время церемонии, посвященной его памяти, в апреле того же года произошло массовое собрание на главной площади Пекина – Тяньаньмэнь. Участники собрания выступили с осуждением деятельности Цзян Цин и других членов Группы по делам «культурной революции». Они требовали отстранить их. Это вызвало очередной виток политических репрессий. Многие партийные деятели, в том числе Дэн Сяопин, были сняты со своих постов. На этой волне премьером Госсовета КНР стал министр общественной безопасности Хуа Гофэн. В Китае была начата новая политическая кампания «борьбы с правоуклонистским поветрием пересмотра правильных выводов культурной революции» [1; 4].

9 сентября 1976 г. в Пекине скончался Мао Цзэдун. Через месяц, 7 октября 1976 г., в результате внутрипартийных переговоров новым председателем ЦК КПК избран Хуа Гофэн. В тот же день Цзян Цин и ее сторонники были арестованы. В августе 1977 г. состоялся внеочередной XI съезд КПК. Согласно его решениям, представители «левых» были официально исключены из партии, Дэн Сяопин избран одним из заместителей председателя ЦК КПК, принят новый Устав КПК. На съезде также было официально объявлено о завершении «культурной революции» [1].

«Культурная революция» принесла неисчислимые бедствия китайскому народу. Согласно заявлению генерального секретаря ЦК КПК Ху Яобана в 1980 г., за годы «культурной революции» серьезно пострадали 100 млн китайцев [13], с. 106]. По разным оценкам, количество жертв «культурной революции» варьируется от 1,5 млн [14] до 9,2 млн человек [13, с. 106]. От 12 до 20 млн человек были высланы в трудовые лагеря, около 3 млн членов КПК отправлены в тюрьмы [13, с. 106]. 70–80% партийно-государственных кадров были сняты с должности и направлены в «школы 7 мая» для перевоспитания [15], с. 25]. В результате действий «группы четырех» и Линь Бяо пострадало более 727 тыс. человек, из которых свыше 34 тыс. были «доведены до смерти» [4]. Под лозунгами «уничтожим старый мир» и «создадим новый мир» были ликвидированы целые пласты многовековой китайской культуры, традиций и обычаев [10; 12; [16], разрушено свыше 6 тыс. памятников архитектуры (в том числе комплекс Конфуция в провинции Шаньдун, часть Китайской стены, храмы в Тибете и др.), уничтожено 2,357 млн исторических книг и т. д. [1]. Была репрессирована часть интеллигенции (преподаватели, врачи, ученые, инженеры, художники, писатели и др.), острая нехватка которых ощущалась в Китае в последующие десятилетия. Жертвами преследований стали более 2600 работников культуры, 142 тыс. работников сферы образования, 53 тыс. ученых, инженеров, конструкторов [1].

В заключение остановимся на нескольких моментах.

1. «Культурная революция» в Китае является трагедией китайского народа. Она затронула практически каждую семью, все слои и сферы общества, парализовала народное хозяйство. Фактически, это была скрытая гражданская война. В стране была установлена «диктатура насквозь прогнившего и самого мрачного фашизма с примесью феодализма» [11, с. 704], сопровождавшаяся «террором и хаосом». Целая нация была насильственно подвергнута «великим кормчим» Мао Цзэдуном идеологическому «перевоспитанию».

2. Благодаря «культурной революции» в стране был установлен культ личности Мао Цзэдуна. Прежние партийные соратники, знавшие его как сопартийца по революционной борьбе, больше не стояли на пути Мао Цзэдуна к его безграничной власти. Все его политические оппоненты были устранены, а любое инакомыслие подвергнуто публичному остракизму и жестоко подавлено. «Ревизионизм» Хрущева больше не являлся реальной угрозой для Мао Цзэдуна, который хотел сохранить за собой особую историческую роль в становлении и развитии КНР.

3. Для политической борьбы со своими оппонентами во время «культурной революции» Мао Цзэдун считал необходимым подготовить «общественное мнение». Для этого он использовал силу, которая была свободна от влияния его политических противников, – политически незрелую молодежь. Она помогла достичь ему поставленных целей, но, как показал опыт «культурной революции», контролировать неукротимую энергию молодых людей является крайне сложным, как и военных, стремящихся к власти в стране.

4. «Культурная революция», несмотря на крайне негативные последствия для китайского народа, выступила своеобразным предупреждением, показавшим губительность дальнейшего движения по пути, указанному Мао Цзэдуном и его соратниками. Тяжелое положение страны и народа, реальная возможность гражданской войны и распада страны послужили основой для консолидации партии, отказа от «маоистского» и советского в пользу своего, особого, китайского пути строительства социализма. Политический хаос, военно-политическая диктатура, разрушение государственно-партийной системы, отсутствие демократического централизма и режим безграничной власти одного человека привели к осознанию политическим истэблишментом и обществом Китая первоочередной необходимости глубоких структурных преобразований в экономике. «Культурная революция» показала ошибочность установления культа личности в стране и идеологизации общественного сознания в отрыве от экономической составляющей общества. Оригинальной является точка зрения исследователя Б. Т. Кулика, полагающего, что «культурная революция» воспрепятствовала реставрации капитализма в Китае и развитию событий, имевших место в СССР в 80–90 гг. XX в. [7, с. 119].

5. Некоторые исследователи считают, что «культурная революция», помимо всего прочего, была направлена против засилья бюрократии и эта цель была достигнута. Однако на место уничтоженной бюрократии встала новая. Кроме того, «культурная революция» создала условия для тех вызовов, что и сейчас стоят перед Китаем (коррупция, регионализм, клановость, партийная фракционность и др.).

6. Тема «культурной революции» является и по сей день весьма чувствительной как для правящей китайской коммунистической партии, так и для общественности Китая из-за того, что «дискуссия в обществе по этому поводу может подорвать легитимность партии и веру в ее руководство» [17]. Китайская партийная элита вынуждена давать положительную оценку деятельности Мао Цзэдуна на посту руководителя партии, обоснованно считая, что критика и ревизия его деятельности явится угрозой политической стабильности в стране и в дальнейшем способна привести к изменению существующего общественного строя.

7. Для достижения своих целей Мао Цзэдун использовал существовавшие в период «культурной революции» в китайском обществе противоречия – между городом и деревней, между молодежью и старшим поколением, между «прагматиками» и «левыми» в партии и т. д. Он столкнул между собой различные социальные группы. А ведь аналогичное развитие истории возможно в любой стране мира, так как практически везде существуют сложившиеся со временем противоречия между разными социальными группами. Чтобы предотвратить подобное явление, в том числе в Кыргызстане, необходимо внимательно изучать материалы «культурной революции» в Китае.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Усов В. Н. «Культурная революция» 1966–76 // Большая российская энциклопедия // URL: https://bigenc.ru/world_history/text/2121143
Lieberthal Kenneth G. Cultural Revolution: Chinese political movement // URL: https://www.britannica.com/event/Cultural-Revoluti...
Усов В. Н. Политико-идеологические кампании 1949–1976 гг. // Духовная культура Китая: Энцикл.: В 5 т. Т. 4: Историческая мысль. Политическая и правовая культура / Гл. ред. M. JI. Титаренко; Ин-т Дальнего Востока РАН. – М.: Вост. лит., 2009. – 935 с.
Усов В. Н. Китай: история в лицах и событиях (Фрагмент). – М.: 1991 // URL: http://library.maoism.ru/UsovGPCR.htm
Мартасов Д. В. Культурная революция как способ решения внутренних проблем в Российской Федерации (на примере Китайской Народной Республики) // Современные научные исследования и инновации. – 2012. – № 6 // URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/06/15320
Кузьмин С. Л. Гл. 9. Великая пролетарская культурная революция: Итоги периода Мао // Скрытый Тибет: История независимости и оккупации. – СПб.: Изд. А. Терентьева, 2010. – 544 с. // URL: http://savetibet.ru/2010/03/10/print:page,1,cultur...
Переверзев В. В. Причины начала «культурной революции» в отражении современной отечественной историографии (2014) // URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43368/1/kis_2...
Усов В. Н. КНР в первой половине 60-х годов: поиски путей развития (1960–1966 гг.) (проблемы истории): Дис. … д-ра ист. наук. – М., 1999.
Постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Китая о великой пролетарской культурной революции (8 августа 1966 г.) // URL: http://library.maoism.ru/kpk8aug.htm
Фото: 10 символов «культурной революции» в Китае (09.05.2016) // URL: https://www.bbc.com/russian/multimedia/2016/05/160...
История Китая: Уч. / Под ред. А. В. Меликсетова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГУ «Высшая школа», 2002. – 736 с.
Мао Цзэдун и культурная революция в Китае: «Великий Кормчий» под предлогом «реставрации капитализма» избавлялся от оппозиции, репрессировав 5 млн членов партии (22.07.2015) // URL: https://diletant.media/articles/25397227/
Менгес К. Китай: Нарастающая угроза / Пер. с англ. А. Г. Булычева; Предисл. к рус. изд. В. Н. Цыгичко. – М.: Независ. Газ., 2006. – 608 с. (Сер.: История великих цивилизаций).
Диттмар П. Die Welt (Германия): цена победы Мао – 70 миллионов жизней / Peter Dittmar (01.10.2019) // URL: https://inosmi.ru/history/20191001/245935056.html
Китай после культурной революции: (политическая система, внутриполитическое положение) / Л. М. Гудошников, Б. П. Барахта, В. Г. Карымов, Р. М. Неронов. – М.: Мысль, 1979. – 360 с.
Культурная революция в Китае 1966–1976 гг. // URL: https://mychinaexpert.ru/kulturnaya-revolyuciya-v-...
Китай назвал «культурную революцию» ошибкой (17 мая 2016 г.) // URL: https://www.bbc.com/russian/international/2016/05/...